“阅读经典书籍在今日到底有没有意义”，这个命题一直在被广泛谈论。一边说，学会数理化，走遍天下不用怕；另一边说，学会了数理化也需要看文史书。我看书的时候，没有思考看书是否有意义，只是有兴趣便去做。由于读书得到的好处，浅层次的自不必说，深层次的说不出来，还是来谈一下这段时间的心得体会。
我对宋朝的印象绝称不上好。奸臣，奸臣当道；皇帝，皇帝昏庸；制度，制度腐朽。从上到下，不是活得颤颤巍巍，就是过度自信。想一想，又觉得太过片面，再加上自己的了解也有限，不该轻易对一个复杂的事物下一个随意的评价。治理一个庞大的国家系统是一件非常困难的事情，宋朝能苟延残喘这么多年，还是有其可取之处在。
在宋朝，当好的大臣是一件很难的事。做武将，军饷得自己垫，打不了胜仗属于是本职工作失误，打得了胜仗又没有好下场，实是进退两难。做文臣，利益集团错综复杂，要结交志同道合的同僚又不能引起皇帝的猜疑，最后还得为民谋福祉。一位文臣很难同时做到以上三件事，因为皇帝与大臣、大臣与大臣、大臣与民众之间存在价值错位。皇帝不信任群臣，帝王心术下掩盖住的是对皇位威胁的恐惧，缺乏的是用人不疑的胆识和魄力。部分官员兼并土地，大放高利贷，为自身利益排挤真正变法革新的实干家。基层执行官员中同样存在投机者，层层加码，借新法搜刮民脂民膏。对他们而言，个人利益高于民众利益。而对于范仲淹、王安石等人，在个人利益之上，还存在着更高层次的追求，有对至理的坚持，有为民生的考量，有对国家的忠诚。在他们的价值不同于其余人的时候，他们敢于逆浊流而上，直言进谏。在进一步而言，对于一位官员，对于一个国家的掌权人而言，什么样的价值取向才是经得起史书评价的。
我小时候自认为富有正义感，在网上看到许多糟心事时，总是愤恨不满，想要看到伤害他人的人能得到惩罚。长大发现，这样的愤怒解决不了任何事情，怀着正义之心做出的事情也不总是正义之事。在居委会实习的时候，我为完成工作，翻看了小区两栋楼的信息登记簿，惊奇发现，百分之九十五的人没有工作，极少数人有高中以上学历。有一个家庭令我印象深刻，一家只有两人，一个70岁以上有二级残疾的老人和一个两岁婴儿。就是说，如果家中没有其他劳动人口，两人一月只有总共600块的低保收入。我反省了很多天，以前只看到网上无能为力的苦难，忽视了身边人的苦难。旁观愤怒，不如躬身入局。当然，只抱着一颗理想之心是无法成事的。除了学习范仲淹、王安石等人为国为民的情怀，还要学习他们为人处事的能力和手段。他们能得到极高的评价，不仅仅是因为高超的写作能力和宁折不弯的风骨，更在于他们在位时的举措是能真正庇佑一方百姓。
从现在的视角来评判当时的人，未免显得不公。皇帝在意皇位，也是有情可谅，被赶下皇位者一般都没有好下场。诸位投机者也是各有各的苦衷。因此，制度上存在的问题，只批判个人，略显诚意不足。在皇权制度下，国家大事牵系皇帝一人。国家的发展与皇帝个人的素质挂钩。皇帝掌握生杀大权，一条法令的推行首先要得到皇帝的认可。所以就有了，一条真正利国利民的法令得不到通过，一条可行性不大悬浮浅薄的法令在全国实施的情况。大臣的首要任务也不是做实事，而是讨好当权者。
今日之事，后事之师。阅读历史，在往例中找到今日困境的答案。